LeapHeat eller Terion?
Begge svarer på samme spørgsmål: Hvad skal styre varmeanlægget efter prognoser frem for faste kurver? Her er hvad der adskiller dem, felt for felt, og hvem hver af dem passer til.
Forskellene der betyder noget
Hvor den ene har dokumenteret mere end den anden
- LeapHeat koster efter enterprise-aftale. Terion oplyser ikke sin prismodel.
- LeapHeat har dansk sprogunderstøttelse. Terion oplyser det ikke.
- LeapHeat har dansk support. Terion oplyser det ikke.
- Terion har et åbent API. LeapHeat oplyser det ikke.
«Oplyser det ikke» betyder ikke «nej». Det betyder at vi ikke har kunnet finde svaret dokumenteret hos leverandøren, og det er en oplysning i sig selv når man skal vælge.
Hvem passer hver af dem til?
Vælg LeapHeat hvis
I ejer eller driver bygninger med radiatorvarme, fx kontorer, institutioner eller boligejendomme, og vil styre temperaturen rum for rum efter brug og have temperatur- og fugtdata fra rummene uden at trække kabler.
Lad være hvis
I har gulvvarme eller ventilationsvarme frem for radiatorer, eller I vil kende pris, abonnementsform og databehandlingsvilkår, før I går i dialog med leverandøren.
Vælg Terion hvis
I bygger selv software til bygningsdrift eller energiledelse og vil hente prognosestyret optimering ind som en tjeneste i stedet for at udvikle modellerne selv.
Lad være hvis
I vil have et færdigt system med brugerflade, dashboard og rapporter, eller I kræver et aftalegrundlag, en offentlig pris og navngivne referencer, før I lægger energistyringen i hænderne på en leverandør.
Felt for felt
| Felt | LeapHeat | Terion |
|---|---|---|
| Prismodel | Enterprise-aftale | Ikke oplyst |
| Offentlig fra-pris | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| Offentlig prisliste | Nej | Nej |
| Passer i størrelse | SMV og enterprise | SMV og enterprise |
| Dansk sprog | Ja | Ikke oplyst |
| Dansk support | Ja | Ikke oplyst |
| Datahosting | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| AI-funktioner | Ja | Ja |
| Åbent API | Ikke oplyst | Ja |
| Mobil-app | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| Porteføljestørrelse i bygninger | ||
| Under 10 bygninger | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| 10-100 bygninger | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| Over 100 bygninger | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| Grundlagt | 2026 | 2024 |
| Hovedsæde | Sluseholmen 20, 4. th., 2450 København SV | København K, Danmark |
| Status | Aktiv | Aktiv |
| Integrationer | Ikke oplyst | MODBUS, BACnet, KNX, LoRaWAN og LPB som feltbus- og bygningsprotokoller til tilkobling af eksisterende tekniske anlæg (leverandørens egen angivelse, ingen navngivne systemer) |
| Senest screenet | 3. november 2026 | 4. oktober 2026 |
Styrker og opmærksomhedspunkter
LeapHeat
- Styring af den enkelte radiator, rum og zone, ikke kun af varmecentralen
- Trådløse termostater på eksisterende radiatorventiler uden kabelføring, med mindst 7 års batterilevetid ifølge leverandøren
- Ét login på tværs af bygninger med temperatur, luftfugtighed, alarmer og historik
- Alarmer ved lavt batteri, blokerede ventiler, åbne vinduer og temperaturer uden for grænserne
- Brugerniveauer, minimums- og maksimumstemperaturer og lås på den lokale betjening
- Automatisk ventilbevægelse om sommeren mod fastsiddende ventilstifter
- Forløbet starter med en business case for den konkrete bygning
Fundet i screeningen
- Selskabet er stiftet 28.04.2026
- Ingen pris, abonnementsform eller driftsaftale er oplyst; casene viser kun investering og tilbagebetalingstid
- Platformen, sitet linker til, er Leapcrafts LeapSense (leapsense.leapcraft.com), så den bygger på en anden leverandørs platform
- Links til privatlivspolitik og brugsbetingelser gav 404 den 03.11.2026, og hosting og databehandling er ikke oplyst
- Besparelsespotentialet på op til 25 procent og tilbagebetalingstiden på 2-4 år er leverandørens egne tal uden offentlig metode
- De to cases er en lille og en mellemstor kontorbygning i København uden navngivet ejer; ingen boligejendomme er nævnt som kunder
Leverandøren oplyser selv
- Termostaterne er batteridrevne og forbindes til platformen via en gateway
Screenet fra 3 offentlige kilder.
Terion
- Leveres som API, så funktionerne kan lægges ind i et eksisterende system frem for at kræve en ny platform
- Optimeringen regner på vejrudsigt, elpris og CO2-intensitet i det konkrete prisområde, og eksempelkoden bruger det danske DK2
- Understøtter etablerede bygningsprotokoller (MODBUS, BACnet, KNX, LoRaWAN, LPB), så eksisterende anlæg kan kobles på uden udskiftning
- Prisen beskrives som forbrugsbaseret, hvor man betaler for det man bruger, frem for en fast licens
- Leverandøren angiver adgang til eget AI- og energifagligt team som en del af aftalen
- Dansk selskab med registreret formål inden for energieffektivitet i bygninger
Fundet i screeningen
- Sitet har ingen egentlig kolofon: forsiden viser adresse (Bryghusgade 8, 1473 København K) og CVR-nummer, men hverken selskabsnavn, handelsbetingelser eller privatlivspolitik
- Kontaktvejene på sitet er en mailadresse, en kontaktformular, et Whereby-videomøderum og en Calendly-booking
- Ingen offentlig API-dokumentation, hvilket er bemærkelsesværdigt for et produkt hvis leverance er et API
- Ingen navngivne kunder, cases eller referencer, og ingen dokumenteret dansk installation fundet i uafhængige kilder
- Ingen offentlig pris; forbrugsbaseret afregning er beskrevet uden et eneste tal
- Selskabet er stiftet 15. januar 2024, så både produkt og organisation er unge og uden dokumenteret driftshistorik
- Der er ingen brugerflade, intet dashboard og ingen rapportering med mindre køberen selv bygger den
- Sitet findes kun på engelsk; hverken dansk brugerflade eller dansk supportsprog er oplyst
- Hverken hosting, datacenterplacering eller databehandling er oplyst
Screenet fra 8 offentlige kilder.
De to lister kan ikke sammenlignes på længde. En leverandør, der dokumenterer meget, får flere punkter end en, der ikke skriver noget offentligt. Det, der kan sammenlignes, er hvad screeningen fandt — ikke hvad leverandøren selv har oplyst.
Hvor de ligner hinanden
- Ingen af dem har en offentlig prisliste.
- Begge har AI-funktioner.
- Begge sigter mod SMV og enterprise.
Er I i tvivl mellem to der ligner hinanden så meget, ligger forskellen typisk i implementeringen og i hvad I i forvejen kører. Det kan et faktaskema ikke svare på.
Skal I vælge mellem netop de to?
Digital Forlomme, som driver guiden, hjælper med kravafklaring og udvælgelse. Det er en selvstændig ydelse, og den ændrer ikke hvad der står på de to profiler.
