Leapcraft eller Tector?
Begge svarer på samme spørgsmål: Hvad skal opdage fugt, lækager og dårligt indeklima, før det bliver en skade? Her er hvad der adskiller dem, felt for felt, og hvem hver af dem passer til.
Forskellene der betyder noget
Hvor den ene har dokumenteret mere end den anden
- Leapcraft hoster data i EU. Tector oplyser det ikke.
- Leapcraft har en mobil-app. Tector oplyser det ikke.
- Tector har dokumenteret fokus på porteføljer under 10 bygninger. Leapcraft oplyser det ikke.
«Oplyser det ikke» betyder ikke «nej». Det betyder at vi ikke har kunnet finde svaret dokumenteret hos leverandøren, og det er en oplysning i sig selv når man skal vælge.
Hvem passer hver af dem til?
Vælg Leapcraft hvis
I administrerer eller driver kontor-, skole- eller institutionsbygninger og vil have kalibreret indeklimamåling med en platform, der samler sensorer, BMS-data og rapporter til DGNB og ESG på tværs af en portefølje, eller I vil sænke ventilationens energiforbrug rum for rum uden at koble på CTS-anlægget.
Lad være hvis
I vil kende prisen på forhånd, I leder efter overvågning af fugt i konstruktioner eller vandspild, eller I har brug for en fast supportforpligtelse i vilkårene uden at vælge Enterprise.
Vælg Tector hvis
I opfører eller ejer bygninger med fladt tag eller massivtræ, hvor fugt er en reel risiko, og I vil have løbende dokumentation fra byggefasen og videre ind i driften i stedet for manuelle stikprøver.
Lad være hvis
I søger overblik over energiforbrug, teknisk drift eller vedligeholdsopgaver bredt, eller I har brug for en offentlig pris og en kort, uforpligtende aftale uden ordreformular.
Felt for felt
| Felt | Leapcraft | Tector |
|---|---|---|
| Prismodel | Abonnement | Abonnement |
| Offentlig fra-pris | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| Offentlig prisliste | Nej | Nej |
| Passer i størrelse | SMV og enterprise | SMV og enterprise |
| Dansk sprog | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| Dansk support | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| Datahosting | EU | Ikke oplyst |
| AI-funktioner | Ja | Ja |
| Åbent API | Ja | Ja |
| Mobil-app | Ja | Ikke oplyst |
| Porteføljestørrelse i bygninger | ||
| Under 10 bygninger | Ikke oplyst | Ja |
| 10-100 bygninger | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| Over 100 bygninger | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| Grundlagt | 2013 | 2019 |
| Hovedsæde | Strandgade 54, 1401 København K | København NV, Danmark |
| Status | Aktiv | Aktiv |
| Integrationer | Ikke oplyst | Ikke oplyst |
| Senest screenet | 30. oktober 2026 | 16. oktober 2026 |
Styrker og opmærksomhedspunkter
Leapcraft
- Egne kalibrerede multisensorer med op til 15 parametre, herunder CO2, partikler, VOC, støj og belægning
- LeapSense samler sensordata med BMS-, energi- og vejrdata og kan vises fra én bygning til en hel portefølje
- Rapportskabeloner til DGNB, Active House og ESG
- Bro til ældre BMS-anlæg via Modbus og BACnet samt et dokumenteret klient-API
- Leveres som service med hardware, kalibrering, overvågning og rapporter, og hardware kan lejes
- AmbiLink regulerer ventilationen rum for rum med sensor og trådløst spjæld og kræver ikke integration til CTS-anlægget
Fundet i screeningen
- Prisen er ikke offentlig; platformens abonnementer har ingen pris på sitet, og sensorpriserne i webshoppen vises kun efter login
- AmbiLinks 40-60 procent lavere energiforbrug til ventilation og 2-4 års tilbagebetalingstid er leverandørens egne tal uden offentlig metode
- Vilkårene og privatlivspolitikken er udaterede og nævner ikke LeapSense ved navn
- Privatlivspolitikken navngiver hverken hostingudbyder eller underdatabehandlere
- De navngivne installationer er overvejende organisationer i egne lokaler eller udenlandske projekter; undtagelsen er Wilders Plads Ejendomme på AmbiLink-siden, og ingen oplyser antal bygninger
- Kundelogoerne på forsiden har ingen alt-tekst og er ikke ledsaget af cases
- Sitet omtaler AI kun overordnet: AmbiLink-siden skriver, at den skybaserede platform lærer bygningen at kende og optimerer besparelsen, uden at beskrive hvordan
- Ventilationskoncernen Lindab udtrådte som medejer i december 2024, og selskabet ejes nu 100 procent af et holdingselskab
Leverandøren oplyser selv
- Modbus, BACnet samt roller og rettigheder indgår kun i Enterprise-abonnementet
- Vilkårene skriver, at Leapcraft ikke er forpligtet til at vedligeholde, supportere eller opdatere tjenesterne, og ansvaret er begrænset til grov uagtsomhed og forsæt
Screenet fra 11 offentlige kilder.
Tector
- Selvstændigt softwarelag oven på sensorerne med dashboard, sensorer placeret på plantegninger, alarmer og rapporter
- Tre alarmtyper, hvor den intelligente sammenligner målingen med lokale vejrdata, placering, historik og sæson for at begrænse falske alarmer
- Åbent API samt eksport af rådata som csv eller excel og rapporter som PDF
- Dækker hele forløbet fra materialeleverance og byggefase til aflevering og drift, med sensorer angivet til op til 25 år
- LoRaWAN og gateway betyder, at sensorerne ikke kræver kabling eller netværk på den enkelte enhed; registrering sker ved scanning af QR-kode
- Navngivne projekter og samarbejdspartnere i byggebranchen, herunder Mary Elizabeth Hospital i København, Arup, NCC og Rambøll
Fundet i screeningen
- Ingen offentlig prisliste; priser for abonnement, hardware og tekniske ydelser aftales i en ordreformular
- Privatlivspolitikken oplyser ikke hosting, datacenterplacering eller underdatabehandlere
- Ingen navngivne integrationer med bygge-, drifts- eller FM-systemer, selv om der oplyses et åbent API
- Måler fugt, luftfugtighed og temperatur, ikke energiforbrug eller teknisk drift bredt
- Sitet fører effekttal som op til 95 % lavere reparationsomkostninger og op til 50 % lavere selvrisiko uden offentlig beregningsmetode
Leverandøren oplyser selv
- Aftalen fornys automatisk, medmindre der opsiges 90 dage før fornyelsen, ifølge servicevilkårene
- Servicevilkårene angiver engelsk og walisisk ret som lovvalg og London City Court som værneting
- Rækkevidden forudsætter en gateway inden for cirka 500 meter, hvilket skal planlægges på større eller spredte ejendomme
Screenet fra 22 offentlige kilder.
De to lister kan ikke sammenlignes på længde. En leverandør, der dokumenterer meget, får flere punkter end en, der ikke skriver noget offentligt. Det, der kan sammenlignes, er hvad screeningen fandt — ikke hvad leverandøren selv har oplyst.
Hvor de ligner hinanden
- Begge koster efter abonnement.
- Ingen af dem har en offentlig prisliste.
- Begge har AI-funktioner.
- Begge har et åbent API.
- Begge sigter mod SMV og enterprise.
Er I i tvivl mellem to der ligner hinanden så meget, ligger forskellen typisk i implementeringen og i hvad I i forvejen kører. Det kan et faktaskema ikke svare på.
Skal I vælge mellem netop de to?
Digital Forlomme, som driver guiden, hjælper med kravafklaring og udvælgelse. Det er en selvstændig ydelse, og den ændrer ikke hvad der står på de to profiler.
